나쁜 사마리아인들 - 부자나라들(Bad Samaritans - Rich nations)

'나쁜 사라마리아인들'은 우습지 않게도 국방부에서 유명하게 만들어 준 책이다. 어쩌면, 그 점을 이용한 어느 단체의 이득을 본 것일 수도 있고. 장하준의 책들은 특별한 이유없이 보지 않게 된 유명한 저자들의 책처럼 읽지 않게 되었다. 특히, '나쁜 사마리아인들' 같은 경우에는 워낙 유명해져서 나에게 차례가 오지 않았다. 읽을 수 있게 된 순간에는 워낙 유명한 책이라 책이 꽤 더러워지고 너덜해져서 괜히 잃기 싫어 이리 저리 미루다보니 이제서야 뒤늦게 보게 되었다.

'Gone bad, Mary,' It's funny, you know, not even a book that is made ​​famous by the Department of Defense. Maybe, the benefits of using any organizations that may be present. Janghajun of books they did not like to read books of famous authors never see no particular reason. To me in particular, so if you like 'Bad Samaritans' famous haejyeoseo turn did not come. Able to read the famous book at the moment so the book is pretty dirty and tattered haejyeoseo nothing to lose I do not want to defer looked here and there now belatedly saw.

유명한 책들을 뒤늦게 읽는 것에 대한 가장 큰 단점은 바로 유명한 책에서 이야기하거나 주장하는 내용이 이미 다른 책을 통해 익숙해졌다는 것이다. 이 책도 마찬가지로 다른 책들을 통해 지식을 이야기하고 있어 특별하게 색다르다는 이야기를 할 수는 없다. 그래도, 읽어볼 만 한 가치는 있다. 내가 이런 말을 할 처지는 아니겠지만.

Belatedly reading the famous book about a very famous story from the book, or insist that the biggest drawback was that the familiar through the other books already. Like the other books of knowledge through this book and talk story is special and different, you can not. Though, is to read the value. I have to say this, but not sagging.

무엇보다 이 책을 읽다 문뜻 '맞다! 이 책이 불온서적으로 선정되었지!'라는 생각이 들었다. 책을 처음부터 끝까지 읽었을 때 도저히 그 이유를 찾지 못했다. 오히려 위정자들이 좋아할 만한 내용도 많이 보이던데 내가 잘 못 읽은 것이 아닌가하는 생각도 든다. 읽고 또 읽어도 - 그렇다고 두 번 읽었다는 것은 아니고 - 책에 나온 이야기에서 불온한 기미를 느끼지 못했다. 국방부에서 정했으니 우리에게는 북한이 주적이니 - 일본은 아닌듯 하다 - 좌파라고 할 수 있는 내용이 있을 것이라 판단되지만 무엇보다 내가 좌파의 사상에 대해 정확히 알지 못해 위험할 수 있지만 절대로 좌파적인 사상은 없어 보인다.

Reading this book than what muntteut "That's right! Seditious books this book became selected as' thought. When I read the book from beginning to end, possibly, could not find the reason. She looks magistrates might like rather a lot of thought I read it wrong? Costs. Disturbing signs in the story from the book, read and read - it is not read twice - I did not feel. Information haeteuni from the Department of Defense, North Korea's main enemy for us; - Japan ahnindeut is content can be leftists say will be judged, but more than anything, I do not know exactly about the ideology of the left, can be dangerous, but absolutely no leftist ideology seems.

이 책은 신자유주의사상에 대해 바로 알려주는 책이다. 신자유주의 사상으로 인해 잘못된 것이 무엇이고 그로 인해 세계 많은 나라들에게 입은 피해에 대해 설명하고 있다. 공기업이 나쁘고 민영기업이 좋다라는 이야기를 하지 않는다. 공기업도 좋다고 한다. 부정부패가 꼭 나쁘다는 이야기를 하지는 않는다. 부정부패로 인한 부가 어디로 흘러가느냐를 중요하게 여긴다. 이런 부분은 냉정하게 경제학자로써 설명할 수 있는 내용인데 심지어 독재자에 대해서도 같은 잣대로 이야기한다. 이거 위정자들이 좋아할 만한 논리이다. 독재도 부정부패도 나쁜 것은 아니라고 하니.

This book is a book that tells about the neo-liberal ideology. For damage and to many countries of the world due to the neo-liberal ideology, what is wrong, and thereby explains. Good bad and public enterprises, private enterprises, the story does not. Public enterprises is also good. The story does not really bad corruption. Added Where flows due to corruption said, I am seriously Dispassionately, can be described as an economist in this part of the story is even a dictator same yardstick. Magistrates might like this logic. Dictatorship, corruption is not a bad thing, do.

어쩌면, 교묘하게 정책과 정치를 해야 하는데 너무 적나라하게 이야기를 해 줘서 진심이 밝혀져서 불편해졌나 싶기도 하다. 쓰다보니, 서평을 쓰면서 좀 위험하겠다. 끌려가고 싶지 않으니 여기서 그에 대한 이야기는 그만.
And got maybe uncomfortable, mean been revealed for your story too plainly to the policies and politics cleverly also want. Write writing book reviews, I will be a little dangerous. Trailing do not want stop talking about it here.

이 책이 나왔을 때 기억으로는 우리나라가 FTA로 나라 전체가 떠들썩 했을 때이다. 이 책은 한마디로 부자나라들에게는 좋은 것이고 가난한 나라나 개발도상국에게는 불리한 제도라고 이야기한다. 그 당시나 지금이나 우리나라는 그다지 변한 것은 없어 보인다고 볼 때 과연 그 제도를 체결한 것이 우리나라에게 이익이 되었으냐에 대해서는 아직까지 답은 나오지 않았다. 좀 더 시간이 지나야만 알 수 있는 것이 이론과 다른 현실의 문제이다. 다만, 굳이 급하게 할 필요가 있었을까에 대해서는 생각해 볼 문제로 보인다.

Korea FTA to remember when this book came out, the entire country is abuzz when This book is, in a word, good for rich countries and poor countries or developing countries who, she said. Islands adverse At that time to me now or country looked see that not much has changed when really Islands signed a benefit to our country for whether you doeeoteu the answer did not come out yet. It takes a little more time that you can only know it is a matter of theory and reality. However, the problem seems to think would have been urgently need to bother about.

신자유주의 사상은 결국에는 부자나라들이 더 잘 살게 하려는 이론적인 토대가 된다. 신기하게도 그들이 주장하는 바가 다 맞는 것도 아니고 다 틀린 것도 아니다. 맞는 것도 틀린 것도 있다. 다만, 장하준교수가 이야기하듯이 틀린 부분에 대해서는 변경을 해야 하는데도 불구하고 자신의 주장을 굽히지 않고 인정하지 않다는 것이 문제다. 이미, 역사를 통해 잘못된 점들이 많이 밝혀졌는데도 자신들의 이론적인 문제가 아니라 책에서 보면 문화나 민족과 같은 엉뚱한 것으로 몰고가고 있다.

The neo-liberal ideology, the end, the rich countries want to live better theoretical foundation. Curiously enough, is not nothing wrong, nor what they claim fits. To fit anything wrong. Janghajun Professor in the wrong part of the story, as you need to make any changes, even though his claim is not admitted without bending, but this is the problem. Already wrong dots through history, having revealed much of their theoretical problem, but offbeat look at the book as a cultural or ethnic drove to go.

우리나라같은 경우에 어쩔 수 없는 측면이 보다 강했지만 신자유주의 사상에 나라가 움직였다. 또한, 많은 경제학자들이 시카고 학파라고 불리우는 이론을 교육받은 사람들이 다시 또 학생들에게 가르치고 경제의 중요한 자리를 차지하고 있는 것으로 알고 있다. 경제에 대해 제대로 된 공부를 한 적도 없고 그저 말랑말랑한 경제학 책이나 보았기 때문에 이론적으로 뭐라 할 수 없지만 잘못된 것을 잘못되었다고 하는 것이 잘못은 아니라고 본다.

Korea if unavoidable side the river, but the country has moved to the neo-liberal ideology. In addition, the education theory called Chicago School of economists, many of those who have re-teach students that occupies an important place in the economy know Just never a proper study about the economy economics books or seen the tender because in theory, but can say that what is wrong is wrong, it is wrong but I do not think it is.

자신의 아들을 예로 들어 설명하는 것에 모든 내용이 다 들어있다고 본다. 우리들이 아이들을 키울 때 일정 시간까지는 - 또는 자립할 수 있는 - 부모로써 보살펴 줘야만 이 아이가 제대로 성장하여 보다 나은 삶을 살 수 있다. 그렇지 못한 아이들이 어떻게 삶을 살게 되는지 우리는 여러 프로를 통해서 지금도 일주일에 최소한 한 번은 볼 수 있다.

His son, for example, sees to all content description. Until a certain period of time or that can be self-reliant, as parents should take care of this child grow properly raise our children can live a better life. Several pro how children who do not live a life whether we still at least once a week, can be seen.

마찬가지로 국가도 자립할 수 있는 시간을 줘야만 한다. 그렇지 못하면 예전에 식민지 시대와 같은 나라가 될 수도 있다. 부자나라들이 예전과는 달리 주변 시선을 의식하고 더욱 교묘하고 세련된 방법으로 식민지화 하는지도 모른다. 먹을 것만 먹고 필요없는 것은 버리는. 자신들이 살고자 한다는데 무엇이라 할 수 없겠지만 책에서는 결코 그렇지 않다고 한다. 과거를 볼 때 부자나라들이 지금과 같이 신자유주의로 무장해서 전 세계에 퍼뜨리지 않고 오히려 어느정도 자립할 수 있고 기다리고 도와줬을 때 자신들 나라에게 더 도움이 되었다는 실증을 보여준다.

Similarly, national self-reliance can be watered. If we do not, in the past, such as the colonial era, the country may be. Rich countries to their former, unlike the rituals surrounding the eye and more crafty and stylish way to colonize may Discard eat just to eat, you do not need. Books they want to live that I can not even begin to never disagree. Looking at the past, when the rich countries now and not spread all over the world, armed with the neo-liberal rather than waiting for help when I gave them was more beneficial to the country, and self-reliance can be somewhat demonstration shows

그렇게 볼 때 당장 눈 앞의 이익을 볼 것인가와 좀 더 기다리고 함께 공존할 것이가의 문제일 수 있는데 사람도 그렇고 국가도 그렇고 기다리는 것은 힘들다. 특히, 당장 눈 앞의 이익을 참는다는 것은 힘들다. 더구나, 그게 개인이 아니라 집단이나 단체나 민족이나 국가라는 외피를 뒤집어 쓰면 더더욱.

Profits in front of your eyes right now and see how you do see a little more waiting to coexist with the matter of which man By Country So hard to wait. In particular, the profit goes in front of the eyes, now it is difficult. Also, it's individuals rather than groups or organizations, or ethnic or national envelope upside write even more.

우리는 현재 부자나라라고 하기에는 애매하고 가난한 나라라고 하면 욕을 먹을 위치다. 그렇기에 더더욱 우리나라가 향후 세계속에서 어떤 나라가 될지 모르겠지만 국가라는 이름안에서 부자나라들의 이익과 욕망을 따라하지 않았으면 한다. 문제는 그러면서도 우리도...라는 명제에 대해 딱히 특별한 대안은 현재 없어 보이기는 한다.

We currently rich countries too vague and poor countries blame the food location. So Korea more I do not know as a nation in the name of any country in the world, the future will be according to the interests and desires of the rich countries if you have not already done so. Look particularly special for the proposition But we ... "no alternative to the current problem.

대기업이 더 많이 벌기위해 더 많은 곳을 침투하고 문어발식으로 계속 확장하여 이익을 벌이면 그 이익에 혜택받는 사람들도 있지만 소외받는 사람들도 있다. 무조건 막는 것도 역차별이 될 수 있는 부분도 분명히 있다. 대기업에 종사하는 사람이 버는 돈으로 또 다시 누군가는 그 돈이 돌게 되어있으니 말이다. 이런 문제를 국가나 세계나 어떻게 슬기롭게 잘 헤쳐가느냐가 결국에는 이 자본주의가 향후에 갈 방향인데 누구도 새로운 대안을 제시하지 못하고 서로가 여러가지로 모색하는 전환의 시기에 살고 있는 듯 하다.
But also to continue to penetrate more and innumerable extended to large firms earn more and earn a profit if the profit to benefit those who neglected people. Unconditional blocking is definitely nothing that can be reverse discrimination. Conglomerate engaged in money again someone is funneled that money, which could Seem to find each other in different ways by anyone without providing a new alternative to living in a time of transition in the direction of this issue, through the country or the world, or how wisely the future of capitalism in the end are you going to go to.