어떻게 의욕을 끌어낼 것인가 - 성취지향, 안전지향(Focus - Achievement-oriented, safety-oriented)

행동경제학은 심리학에서 출발했다. 심리학은 철학에서 출발했다. 철학을 알면 심리학을 알고 행동경제학을 파악할 수 있느냐가 묻는다면 그건 아니라고 답변해야 할 듯 하다. 철학에서 출발했다는 것일 뿐이다. 인간의 행동을 연구하는 학문은 인류 역사를 돌아 볼 때 얼마되지 않았다. 그럼에도 기존의 학문의 바탕을 두고 과학과 통계의 발달로 폭발적인 진전을 보이고 있다. 미처 깨닫지도 못하는 사이에.

Psychology, behavioral economics has departed. Departed from the philosophy of psychology. Knowing the philosophy of psychology and behavioral economics to know that if you ask whether you can understand it seems to not have to answer. That philosophy from foes. The study of human behavior, human history is not much when you look back. Nevertheless, based on the place of the existing studies to the development of science and statistics are showing tremendous progress. Lets not even realize between.

인간의 행동을 밝혀내기 위한 다양한 실험을 통해 인간이 자신의 의지와 상관없이 무의식적으로 하는 행동들을 밝혀냈다. 그 무의식은 의식의 집합체이다. 스스로 자신의 행동을 모르고 한다고 해도 지금까지 살아오면서 쌓인 경험과 지식과 인격의 총합체가 행동으로 나타나는 것이다. 지구에 사는 수십억 인구가 모두들 똑같이 행동을 한다는 것은 말이 되지 않는다. 그렇다해도 특정한 조건하에 인간의 행동은 몇가지 특성을 보인다.

Reveal human behavior through a variety of experiments with human beings, regardless of their willingness to act unconsciously revealed to. The unconscious is a collection of rituals. Even if you do not know their own actions in my life so far accumulated experience and knowledge of the behavior and personality of the total copolymer will appear. Everyone on Earth is billions it does not make sense that the same action. Even so, human behavior under certain conditions, some characteristics.

이런 특성들을 구별해서 몇 가지 특징들로 구분해서 인간을 규정하는 것은 과거에는 없었던 새로운 분야이다. 현재로써는 재미삼아 볼 수도 있지만 어느정도 인간이 왜 그런 행동을 하는지 밝혀내는데 있어 큰 진전이 있었다. 나조차도 내가 왜 그런 행동을 하는지 몰랐는데 새롭게 제시되는 이 분야의 글을 읽으면서 '아하!'하게 된다. 내가 하는 행동이 내 의지와 상관없이 하는 것들도 누군가 나에게 슬쩍 '넛지'를 들이밀었기 때문일 수도 있다.

Some of these characteristics to distinguish the features that define humans as it is separated by the past, is not a new field. How much fun, but now you can also view that human behavior is revealed to figure why it was a big improvement. And even if I did not know why such behavior is presented in the new areas as you read the article 'Aha!' Becomes. I am acting with my will and a peek at things someone 'nudge' group may be due to their pushed.

안다고 해도 딱히 달라질 것은 없다는 것이 문제지만 최소한 알고 있다는 것 자체가 분명히 큰 힘이 될 것이라 본다. 심리학에서 인간의 행동에 대해 더 연구한 분야가 행동경제학이라 할 수 있는데 자본주의에 살고 있는 사람들이 하는 결정들은 돈과 연결되어 있고 똑똑하다고 하는 사람들이 버젓이 저지르는 우둔한 행동을 밝혀내어 그 무서움을 알려주었다. 혹자는 부자들은 그렇게 행동을 하지 않는다는 식으로 주장을 하는 글을 내기도 했지만 부자라고 해서 딱히 달라질 것은 없다. 똑같은 인간이라는 전제는 달라지지 않으니 말이다.

And even if it is not a particularly different, but at least you know that there is a problem in itself would be a major force sees clearly. More about the psychology of human behavior in the areas of research, which can be called behavioral economics of capitalism is that people living in the smart decisions that are associated with the money that people openly committed to the crass behavior revealed that fear and help. Some people are so rich that it does not act that way, claim to give writing a particularly rich are different, but it is not. Not unlike the premise that the same human aneuni said.

어느 정도 행동경제학에 대한 이야기는 널리 전파(?)되었고 사례등도 알만한 사람은 다 알고 있어 새로운 것보다는 자신이 주장하고 싶은 부분과 어떻게 연결해서 알려주느냐가 책마다 다소 다른데 '어떻게 의욕을 끌어낼 것인가'는 드디어 행동경제학에서도 더 세부적이고 색다른 접근과 시도를 통해 인간의 행동을 규명하는 작업이 진전되었다는 것을 '어떻게 의욕을 끌어낼 것인가'는 알려준다.

Talk about how much widespread behavioral economics (?) And practices, and also the people in the know enough to know, rather than new parts and how they want to claim that the book connects to every slightly differs tell ye, 'How will desire to draw "more details and finally in behavioral economics and try a different approach to investigate human behavior through the work that we are making progress, 'How will draw motivation' is a tell.

책을 읽으며 처음에는 솔직히 그런 점을 전혀 깨닫지 못했다. 책은 크게 2부로 나눠져 있는데 1부에서는 주구장창이야기하는게 바로 성취지향과 안정지향에 대한 이야기다. 성취지향은 사람과 안정지향인 사람은 어떻게 다른지를 알려준다. 성취지향이 좋은 것이고 안정지향은 나쁜것이 아니라 이 두 성향이 어떻게 다른지에 대해 너무 장황하다 싶을 정도로 길고 세부적으로 설명한다.

Then read the book first, I honestly did not notice that at all. Book is divided into 2 parts Part 1 jugu spear but just talking to you for achievement-oriented and stability-oriented story. Achievement-oriented and people-oriented person who is stable and tells how they differ. Achievement-oriented, rather than good and bad both stability-oriented tendencies too verbose for the differences long enough to want to explain in detail.

단어로 인한 착각때문인지 성취지향은 긍정적이고 안전지향은 부정적인 것이 아니라 각자의 성향에 따라 성취지향인 사람도 있고 안전지향인 사람도 있다. 더구나, 성취지향인 사람도 안전지향인 행동을 할 때가 있고 안전지향인 사람도 성취 지향인 행동을 할 때가 있다. 기본적으로 인간을 달랑 두가지 성향으로 구분하고 규정할 수는 없다. 다만, 이 두가지 성향을 근거로 인간의 행동을 변별하기 위한 필터링으로 보는 것이다.

Probably because of the word illusion caused by the positive achievement-oriented and safety-oriented, rather than a negative, depending on their orientation and achievement-oriented people who are safety-oriented person. Moreover, achievement-oriented people to act when safety-oriented and safety-oriented person, you also come to an achievement-oriented behavior. Duffle basically two kinds of human tendencies and regulations can not be separated. However, these two tendencies to discriminate on the basis of human behavior to look for will be filtered.

책 초반에 자신이 성취 지향인지 안전 지향인지에 대한 테스트가 있다. 당연히, 나는 안전지향이라 생각을 하고 있었고 테스트도 안전지향으로 나올 것이로 여겼는데 막상 해 보니 1점이 더 성취지향으로 나왔다. 다소 의외였다. 한편으로 생각하면 1점 차이라 두가지 성향이 다 비슷하다고 할 수 있다. 아마도, 그래서 평소에 이랬다 저랬다하는가라는 생각도 든다. 이럴때 흔히 중도라는 표현을 쓰는데 생각해보면 정치적이나 사회적이나 투자적인 측면을 따져볼 때 성취쪽으로 갈 때도 안전쪽으로 갈 때도 있는 것을 보면 맞게 나왔다고 할 수 있지만 몇 개 되지도 않는 질문에 따른 결과라 재미로 봐야 할 듯 하다.

Book early to recognize their achievement-oriented test for whether a safety-oriented. Of course, I think the safety-oriented and safety-oriented tests had asked myself as to appear to be more achievement-oriented film of it emerged as one point. Was somewhat surprising. On the other hand, the one that I referred to two kinds of cars that can be similar to the inclination. Perhaps, so I usually carry it on was this idea that jeoraetda do. Yireolttae writing often think about the phrase during a political or social or financial aspects of the definite accomplishment when you go up that way when you go to look at the safety match is not how many got away, but not even to question the consequences should be called fun seems.

성취지향이냐 안전지향이냐에 따라 설득하는 방법이 다르고 제안하는 방법이 다르다. 무조건, 상대방을 설득하는 것은 올바른 방법이 아니다. 상대방의 성향을 알고나서 그에 따른 작전을 짜 설득을 한다면 그만큼 상대방을 내가 원하는 대로 움직일 수 있다. 최선을 다해서 설득하는 것보다 중요한 것은 제대로 잘 하는 것이 중요한 이유다. 안전지향인 사람에게 진취적인 미래를 제시하면 안되고 성취지향인 사람에게 안전한 점을 부각하면 설득되지 않는다.

Achievement-oriented yinya how safety-oriented persuasion is different depending on whether the proposed method are different. Unconditionally, to convince the other party is not the right way. Know each other's tendencies and then convince him to squeeze operation if the other party so that I can move as desired. More important than the best of my ability to persuade is why it is important to properly well. Safety-oriented presentation of the future will not be those who achieve progressive people-oriented, highlighting the safe point is not to convince.

그런 이유로 성취지향인 사람에게는 무엇인가 얻을 수 있는 점을 부각해야 하고 안전지향인 사람에게는 손해보지 않는 점을 부각해야 상대방의 마음을 움직일 수 있다. 이런 방법이 아니라 성취지향인 사람에게 손해 보지 않는 점을 이야기하거나 안전지향인 사람에게 무엇인가 얻는 것을 이야기하면 힘들다. 한편으로는 성취할 수 있는 부분에는 얻는 것에 포커스를 맞추고 보수적인 성향에는 손해보지 않는 점에 포커스를 맞춰서 설득하는 방법을 펼쳐야만 된다.

That's why the achievement-oriented person who can get something that you need to highlight the safety-oriented people who do not see the point of incidence of damage must be able to move the hearts of opponents. Achievement-oriented in this way, but for those who do not see the harm in talking or safety-oriented talk to the person who is hard to get something. On the one hand part can accomplish focusing on getting the conservative point of focus does not have to lose money Align pyeolchyeoya only how to persuade.

기존에 행동경제학에서 실험했던 사례들은 인간의 행동이 특정 환경에서 대부분 사람이 비슷한 행동을 한다고 결과를 발표하며 인간이 갖고 있는 한계에 대해 설명을 하는데 부족한 부분이 있다는 것이 이 책 후반부의 이야기이자 이 책의 제목인 '어떻게 의욕을 끌어낼 것인가'가 부제로 달려있는데 기존 행동경제학에서 한 실험에서 부족한 것은 각자의 성향에 따른 행동을 설명하지 않아 불안전하다는 것이다.

Existing experiments in behavioral economics that human behavior was the case for most people in a particular environment that is similar behavior has presented the results and limits of human shortcomings that there is a description of the second half of the book and the book's story the title of "How to draw motivation will" depend on the subtitles, which is lacking in the existing experiments in behavioral economics is to explain their behavioral tendencies that it does not unsafe.

반쪽짜리 실험이 되었고 그에 따른 결과도 부족하다고 말한다. 책을 읽어보니 일견 맞는 말이다. 성취지향이냐 안정지향이냐에 따라 달라질 수 있고 현재의 환경이 성취지향이나 안전지향이냐에 따라 결과가 미세하게 달라질 수 있다는 것을 설명하는데 설득되었다. 솔직히, 기존 행동경제학의 설명에 대해서도 의문이나 의구심은 전혀 없이 고개를 끄덕였지만 이 책을 읽으면서 다시 새롭게 다른 관점의 설명에 고개를 끄덕였다. 보다 세부적으로 심리학도 들어간다는 생각이 들었다.

He was half-trials, says the lack of results. At first glance I read the book is right. Yinya achievement-oriented and stable orientation may vary depending on whether the fulfillment of the environment-oriented and safety-oriented vary depending on whether the result is that you can explain the fine was convinced. Honestly, even the description of the existing behavioral economics is, without any question or doubt a nod as you read this book, but again, the description of a new different perspective nodded. Also enter a more detailed psychological thought.

사실, 큰 집단으로 묶을 수 있는 것이 사람이지만 각자 어떻게 행동하느냐는 예측불가능인데 그걸 몇 몇으로 규정짓고 한정해서 설명하는 것은 분명히 한계가 존재할텐데 이렇게 약간만 조건을 달리해도 다른 의견 - 기존의 실험과 결과가 틀렸다는 것은 결코 아니다 - 이 나올 수 있다. 인간이란 참으로 심오하고 대단한 존재라는 느낌마저 든다. 물론, 한편으로는 이미 자신이 원하는 결론을 정한 후에 그에 맞는 실험과 결과를 이끌어냈다는 비판도 할 수 있을 듯 하다.

In fact, it can tie up a large group of people, but whether their behavior is unpredictable, but how some of it is clearly described in regulations limit the building only exists in conditions that would otherwise do so, even if only slightly different opinion - and the results of previous experiments it is never wrong - this can occur. What is truly amazing human beings feel a profound and even costs. Of course, on the other hand, has already established himself after he meets a desired conclusion and results of the experiment could lead to criticism seems to knows that.

책에 나온 설명을 실생활에서 적용하면 우리가 원하는 결과를 상대방에게 이끌어낼 수 있겠다는 생각도 들지만 인간이란 복합적인 사념의 덩어리라 예측과 결과는 달라질 수 있어도 이런 것을 알고 사람을 만나고 협상을 하고 설득한다면 엄청나게 다른, 아니 미세하게라도 다른 차이를 이끌어 낼 것이라 본다. 도대체, 인간의 행동을 파악하고 그 원인까지 파고 들어간다는 것은 참 재미있지만 무서운 일이기도 하다.

Described in the book we want to apply the real-world results that can lead someone to take matters is presumably a chunk of human evil thoughts is a complex place, even if these predictions and results may vary person to know that if you meet to negotiate and persuade dramatically different, no fine would lead to even look at other differences. What the hell, understand human behavior and to dig into the cause is indeed fun, but also a scary one.

함께 읽을 책(사진클릭)